Seragam sekolah memiliki sejarah yang cukup pendek dan agak kotak-kotak. Untuk semua tujuan praktis, seragam sekolah seperti yang kita kenal sekarang berakar pada sistem sekolah umum Inggris. Demi kejelasan, sekolah negeri Inggris setara dengan sekolah swasta Amerika, dan sekolah negeri Amerika setara dengan sekolah Negeri Inggris.
Hingga pertengahan abad ke-19, sekolah umum Inggris adalah milik elit kaya, yang kemudian menjadi mandarin Kerajaan Inggris. Namun demikian, mereka cukup tidak tertib, dengan siswa berperilaku sebanyak yang mereka inginkan. Seragam mulai diperkenalkan sebagai sarana untuk menanamkan disiplin dan semangat tim yang lebih tinggi, dan dengan cepat diterima dalam sistem sekolah umum. Cukup luar biasa beberapa dari seragam ini masih relatif tidak berubah hari ini.
Seperti yang sering terjadi, kelas menengah – yang secara tradisi akan mengirim anak-anak mereka ke sekolah-sekolah yang lebih kecil, tidak eksklusif, tetapi masih didanai swasta mulai menggunakan mode untuk seragam sekolah yang telah diadopsi oleh para petinggi sosial mereka sebelumnya. Pada tahun 1870, Undang-Undang Pendidikan mewajibkan semua orang bersekolah di Inggris, dan banyak sekolah negeri yang baru secara alami mengadopsi semacam kebijakan konveksi seragam kerja yang telah begitu bersemangat dianut dalam sistem swasta.
Sejak saat itu, hingga tahun 1960-an, seragam sekolah praktis digunakan secara universal di Inggris Raya.
Pengalaman Amerika adalah sesuatu yang kontras. Seragam sekolah (kecuali di sekolah Katolik atau paroki) hampir tidak dikenal. Banyak sekolah memiliki kode pakaian, yang lebih eksklusif daripada preskriptif. Jeans biru dan sepatu hak tinggi, misalnya mungkin dilarang, tetapi para murid tidak diberi tahu apa yang harus mereka kenakan.
Ini persis sistem yang pendukung seragam sekolah kami gambarkan dimulai di sekolahnya di South Houston pada akhir 1950-an, dan yang dia anggap sebagai peningkatan signifikan berikutnya dalam disiplin dan nilai.
Pada tahun 1996, Presiden Clinton menginstruksikan Sekretaris Pendidikan Richard W Riley untuk mengirim Manual Seragam Sekolah ke setiap Distrik Sekolah di negara ini. Manual tersebut menetapkan posisi Pemerintah, membuat pedoman untuk semua sekolah di mana mereka dapat mencontohkan persyaratan seragam mereka. Pandangan Pemerintah adalah bahwa adopsi seragam sekolah akan mengurangi kekerasan dan ketidakdisiplinan di sekolah, tetapi tidak sampai mewajibkan seragam, keputusan diserahkan kepada masing-masing distrik sekolah.
Pandangan Pemerintah jelas tidak diterima oleh orang tua, murid atau pengurus sekolah distrik. Pada tahun 1998, hanya 11% Sekolah Dasar Negeri yang telah menerapkan kebijakan yang seragam, dan pada tahun 2000, angka tersebut hanya meningkat menjadi 15,5%.
Keputusan untuk mengadopsi seragam tidak konsisten di seluruh negeri.
Sekolah pinggiran kota memiliki tingkat penerimaan yang relatif lebih rendah, mungkin mencerminkan upaya kelompok orang tua yang lebih terpolitisasi.
Para pendukung di kedua sisi perdebatan tentang sekolah tampaknya telah mengakar dan hampir berlawanan dengan pendapat, dan ada kabut statistik dan kontra-statistik yang tersedia untuk mendukung proposisi tersebut.
Apakah mereka benar-benar bermanfaat dalam meningkatkan disiplin dan motivasi? Saya yakin begitu, dan pengalaman di South Houston menunjukkan bahwa saya benar!
Staf melaporkan penurunan yang cukup besar dalam kekerasan dan ketidakdisiplinan, dan rata-rata di seluruh dewan peningkatan dua nilai dalam kinerja akademis pada akhir tahun di mana kebijakan seragam diberlakukan. Mungkinkah itu hanya kebetulan saja? Sepertinya tidak mungkin.
Tidak ada keraguan bahwa ketika sekolah menerapkan kebijakan seragam, itu mengirimkan pesan yang jelas dan tegas kepada orang tua dan siswa. Dikatakan bahwa ini adalah organisasi inklusif di mana setiap orang dipandang setara, dan akan diperlakukan seperti itu. Sekolah adalah tentang belajar, bukan tentang memamerkan atau mencetak poin mode.
Beberapa orang akan membuat kita percaya bahwa anak-anak membenci seragam – memang, banyak anak akan mengatakannya sendiri, tetapi fakta mempercayai pendapat ini. Anak-anak, ketika mereka bergabung dengan organisasi dengan seragam, tidak sabar untuk segera bergabung.
Sebagian besar dari kita memiliki kebutuhan bawaan untuk menjadi bagian, merasa menjadi bagian dari suatu kelompok, merasa diterima dan dipahami oleh rekan-rekan kita, dan jika mungkin untuk mendapatkan kekaguman dan rasa hormat mereka. Ini tidak hanya berlaku untuk anak-anak; itu berlaku untuk anggota cabang lokal Anda di Hell’s Angels yang sadar.
Tentu saja, salah satu tanda yang jelas dari grup diskrit adalah keseragamannya.
Ketika Anda memberi seorang anak seragam, Anda memberinya kunci instan untuk diterima di dalam kelompok, kesempatan untuk menjadi bagiannya dan merasa menjadi bagian darinya.
Mereka yang menentang seragam akan mengatakan bahwa dengan mengenakan seragam kepada seorang anak, Anda merampas hak konstitusionalnya atas kebebasan berekspresi. Meskipun demikian, tidak menarik untuk dicatat bahwa jika dibiarkan sendiri, anak-anak sedikit banyak akan memilih seragam mereka sendiri. Detail ini mungkin tidak sama persis, tetapi lihat saja kelompok anak mana saja, dan apa yang Anda lihat? Sepatu merek X, celana jeans Merek Y, topi bisbol di bagian belakang – atau celana melorot! Begitu banyak untuk kebebasan berekspresi!
Menurut Warren, “Dengan lebih dari tiga puluh tahun penurunan dalam pemahaman dasar, dan standar untuk, apa yang dapat diterima dalam masyarakat yang sopan, meskipun, seragam sekolah mungkin diperlukan untuk mencoba mengembalikan kepada anak-anak kita beberapa rasa martabat, diri sendiri. -hormat, menghormati pendidikan, dan kesadaran tentang apa yang pantas di mana. ” 1
Desain kemeja organisasi seragam dapat dibuat sedemikian rupa sehingga tidak menghalangi ekspresi individualitas dengan mengizinkan penggunaan tombol dan lencana yang tidak terlalu penting.
Lebih lanjut, jika siswa melihat dengan jelas bahwa mereka tidak dapat mengekspresikan individualitas mereka dengan mengenakan gaya pakaian yang ekstrim, mereka akan lebih cenderung untuk melakukannya melalui pencapaian mereka.
Pemakaian seragam dan identifikasi dengan kelompok memiliki beberapa manfaat halus lainnya yang telah dieksploitasi secara cerdik oleh militer selama berabad-abad. Terutama, keanggotaan kelompok dan pemakaian seragam membawa serta rasa loyalitas kepada kelompok. Tidak dapat diterima untuk mengecewakan kelompok, atau menjelekkannya. Semangat yang sama yang bekerja di pasukan infanteri juga bekerja di ruang kelas – “bersama-sama kita bisa melakukannya!”
Oleh karena itu, mengherankan bahwa banyak dari mereka yang menghargai individualitas begitu tinggi gagal untuk memperhatikan fenomena yang sangat dapat diamati ini, yang tanpanya angkatan bersenjata kita akan menjadi lebih buruk daripada tidak berguna.
Bagian penting dari psikologi keanggotaan dan identitas kelompok adalah perasaan aman yang berasal dari tidak dianggap aneh atau ‘berbeda’.
Sangat dipahami bahwa di masyarakat dan di sekolah, anak yang ‘berbeda’ adalah anak yang diganggu, dilecehkan atau diintimidasi. Seragam sekolah yang dirancang dengan baik menghilangkan setidaknya beberapa dari tanda-tanda ‘perbedaan’ yang terlihat dengan segera.
Fort Wayne School Year mengatakan “Seragam, dengan semua siswa terlihat sama, dapat menanamkan rasa kebersamaan sekolah. Sama seperti seragam yang memperkuat tim olahraga atau penyedia layanan publik, seperti petugas polisi, itu memberikan tautan ke orang lain di komunitas sekolah. Itu bisa membuat Anda merasa seperti menjadi bagian dari gambaran yang lebih besar, daripada menonjol di sekolah besar. ” 2
Ada juga keuntungan ekonomi yang bisa diperoleh dari kebijakan yang seragam. Jika ada kebijakan, tidak ada lagi tekanan pada orang tua untuk menggunakan sepatu mode terbaru misalnya, atau aksesori apa pun saat itu. Untuk murid, kemungkinan dianggap miskin, atau memiliki orang tua yang tidak berhasil disingkirkan, dan stigma terkait dihindari.
Ketika kebutuhan untuk bersaing secara materi dengan sesama murid dihilangkan, pikiran anak lebih cenderung terfokus pada pendidikannya, berprestasi untuk dirinya sendiri dan kelompok. Dalam situasi ini sekali lagi, kepentingan individu tidak sepenuhnya berada di bawah kepentingan kelompok, tetapi diintegrasikan ke dalamnya dan ditingkatkan olehnya.
Manfaat psikologis yang kecil namun signifikan dihasilkan dari memiliki kebijakan yang seragam – ini menghilangkan kebutuhan baik orang tua maupun anak untuk memutuskan pakaian yang akan dikenakan ke sekolah, sehingga pertengkaran, stres, dan kemarahan dapat dihindari.
Ada alasan untuk percaya bahwa seragam sekolah dapat berdampak pada keselamatan di lingkungan sekolah. Bahkan pada tingkat yang paling sederhana, siapa pun yang tidak termasuk dalam sekolah dapat dengan cepat diidentifikasi dan diperiksa. Demikian pula, setiap siswa yang seharusnya bersekolah tetapi berkeliaran di sekitar komunitas justru dengan mudah dicatat.
Kebanyakan seragam sekolah memiliki desain yang sedemikian rupa sehingga jauh lebih sulit untuk mengeluarkan senjata ofensif pada orang tersebut, dan ini akan menurunkan insiden siswa yang mencoba membawa senjata ke sekolah.
Dalam peristiwa tragis di Columbine, para pembunuh (salah satunya yang telah menyembunyikan senjata di bawah mantel paritnya) terdengar berteriak “Setiap orang dengan topi putih berdiri” dalam upaya untuk mengisolasi anggota tim olahraga sebagai sasaran.
Banyak pencurian dan pembunuhan telah dikaitkan dengan sesuatu yang sederhana seperti kecemburuan atas pakaian desainer, dan kebijakan seragam yang memadai menghilangkan risiko tersebut pada stroke.
Lingkungan pendidikan yang aman terkait erat dengan disiplin dan motivasi. Siswa yang merasa aman cenderung tidak berperilaku mengganggu, cenderung tidak takut pergi ke sekolah, dan memiliki lebih banyak energi untuk dikeluarkan untuk studi mereka. Seragam sekolah, sejauh memberikan kontribusi pada lingkungan yang lebih aman, memiliki peran penting untuk dimainkan.
Kepala Sekolah South Shore School, Seattle, dikutip mengatakan “Dr. John German, melaporkan bahwa” tahun ini sikap di sekolah telah meningkat 98 persen, pembolosan dan keterlambatan turun, dan kami belum pernah melaporkan satu pun insiden pencurian. . “3
Salah satu pencela seragam sekolah bertanya, “Apakah kita baik-baik saja dengan kehilangan bahkan satu anak yang boleh berhenti sekolah jika seragam diwajibkan?”
Seseorang mungkin bertanya sebagai jawaban, “Apakah lebih baik kehilangan satu anak yang mungkin berhenti sekolah, atau tujuh atau sepuluh yang mungkin terbunuh karena pakaian mereka jelas dan dapat dikenali berbeda?”
Hasil kelas yang baik menuntut perhatian yang cermat terhadap tugas sekolah, dan di kelas (setidaknya untuk pria muda yang dipicu oleh testosteron) salah satu gangguan terbesar adalah wanita muda yang berpakaian provokatif. Pakaian yang terlalu ketat atau terlalu pendek pada salah satu jenis kelamin adalah gangguan yang dapat disingkirkan oleh kebijakan seragam sekolah yang baik, dengan manfaat bagi semua pihak.
Beberapa dari mereka yang menentang seragam di sekolah berpendapat bahwa merancang dan mengawasi kebijakan seragam mengurangi secara signifikan waktu staf harus menjalankan fungsi mengajar mereka. Salah satu dari mereka melangkah lebih jauh dengan mengatakan “membuat dan mempertahankan kebijakan seragam baru akan mengurangi waktu yang dihabiskan untuk perbaikan pengajaran
dan meningkatkan perpecahan, baik di antara staf maupun di antara staf dan siswa.”
Faktanya, yang terjadi adalah sebaliknya. Ada masukan waktu untuk membuat kebijakan, namun masukan untuk tugas tersebut harus melibatkan orang tua, siswa dan staf non akademik serta guru. Setelah kebijakan diberlakukan, staf pengajar tidak perlu menghabiskan waktu untuk ‘berpakaian polisi’, memutuskan apakah rok atau celana baggy terlalu pendek atau tidak, dan kemudian harus menindaklanjuti masalah konseling dan disipliner yang mungkin terjadi.
Lebih dari sepuluh tahun sejak upaya awal Pemerintah AS untuk mempromosikan seragam sekolah, perdebatan terus berlanjut. Kedua belah pihak menghasilkan statistik untuk mendukung pandangan mereka.
Sayangnya sebagian besar statistik yang tersedia cacat dalam satu atau lain cara ‘mungkin karena populasi menggunakan untuk menghasilkan hasil mereka, atau karena kesalahan dalam metode statistik.
Ada pendapat bahwa “Tidak ada bukti yang jelas bahwa seragam memiliki pengaruh yang signifikan terhadap peningkatan prestasi, hanya anekdot yang tersebar.”
Jika anekdot yang tersebar ini berasal dari mereka yang berada dalam posisi untuk memantau kinerja, mereka mungkin memiliki substansi. Tanpa menggunakan statistik murni, marilah kita sejenak mempertimbangkan pengalaman Inggris. Meskipun ada perbedaan budaya dan demografis yang utama antara AS dan Inggris, sebagian besar kami memiliki aspirasi dan nilai yang sama, bahasa yang sama, dan keinginan kuat agar sistem pendidikan kami berfungsi dengan baik.
Faktanya adalah bahwa sekolah umum di Inggris telah menerapkan kebijakan seragam selama bertahun-tahun. Insiden pembunuhan, budaya geng, penggunaan narkoba, kejahatan dengan kekerasan, penindasan dan ketidakdisiplinan umum di sekolah-sekolah Inggris jauh lebih rendah daripada di sekolah-sekolah Amerika kita, dan perbedaan utama dalam sistem tersebut adalah prevalensi kebijakan seragam. Ini berhasil.